351

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Уважаемые модераторы!!!!!
Может быть сообщите - когда же будут результаты мониторинга!?

352

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Интересно что за бардак творится в  Минобрнауки: госпожа Васильева своим приказом поручила своим подчиненным  представить результаты Мониторинга 31 мая? Представили или нет - не известно: судя по тому, что на сайте ничего нет и министр ничего не получила. Или горе-программисты из ГИВЦ снова завалили всю работу? Ребята, так в чем истинная причина задержки? Вроде в этом году и Мониторинг раньше прошел и все равно времени не хватает?

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

kiryunin пишет:

Интересно что за бардак творится в  Минобрнауки: госпожа Васильева своим приказом поручила своим подчиненным  представить результаты Мониторинга 31 мая? Представили или нет - не известно: судя по тому, что на сайте ничего нет и министр ничего не получила. Или горе-программисты из ГИВЦ снова завалили всю работу? Ребята, так в чем истинная причина задержки? Вроде в этом году и Мониторинг раньше прошел и все равно времени не хватает?

Уважаемый Александр Игоревич, рад снова видеть Вас здесь в добром здравии, без Вашей острой критики проводить мониторинг было грустно.

Что касается результатов мониторинга: решение о сроках публикации, объеме публикуемых материалов, форме представления результатов руководству и т.д. принимает Минобрнауки России.

354

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Коллеги! ну наконец-то!

355 (2017-06-30 15:17:11 отредактировано immick)

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Ну что, всё ли довольны результатом? Все ли у нас эффективные? smile

Лично нам по трудоустройству ерунду какую-то насчитали, ибо насчитанное значение далеко от фактического. Будем разбираться с соответствующим порталом... Если это что-то изменит.

356

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Уважаемые коллеги из ГИВЦ!
Подскажите, пожалуйста, показатель "E.1 Образовательная деятельность" численно равен значению 1.1 или 1.2 из раздела III, или вычисляется по другой формуле? Какому значению доверять, если все они разнятся между собой?

357

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Коллеги! Доброго дня! Наткнулся на просторах интернета на это https://www.ural56.ru/news/549957/ Значит минобрнауки ведет неверный подсчет?
И вопрос к сотрудникам ГИВС: вы реально откроете возможность корректировать данные мониторинга?
Тогда можно и нам? Мы за 2016 год выплатим премии сотрудникам и преодолеем порог зарплаты, а также возьмем двух профессоров и закроем проблему с остепененностью!

358

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

platon,

platon пишет:

Мы за 2016 год выплатим премии сотрудникам и преодолеем порог зарплаты, а также возьмем двух профессоров и закроем проблему с остепененностью!

Коллега, мне очень импонирует Ваше чувство юмора! smile

359

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Добрый вечер!
С ужасом обнаружила, что один из показателей Мониторинга по направлению международной деятельности не соответствует реальному. Разобравшись в ситуации поняла, что это следствие технической ошибки при заполнении таблицы Мониторинга.
Как внести исправления в Мониторинг? Понимаю, что нужно согласовать этот шаг с Минобрнауки. Не могли бы Вы сориентировать к кому конкретно там нужно обращаться с таким вопросом? Хотя бы какие-то контакты?

Для нашего вуза это очень важно, поскольку наш вуз является национальным исследовательским университетом, а данный показатель входит в перечень показателей эффективности реализации программы развития.

Заранее благодарна за помощь

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

helvad пишет:

Добрый вечер!
С ужасом обнаружила, что один из показателей Мониторинга по направлению международной деятельности не соответствует реальному. Разобравшись в ситуации поняла, что это следствие технической ошибки при заполнении таблицы Мониторинга.
Как внести исправления в Мониторинг? Понимаю, что нужно согласовать этот шаг с Минобрнауки. Не могли бы Вы сориентировать к кому конкретно там нужно обращаться с таким вопросом? Хотя бы какие-то контакты?

Для нашего вуза это очень важно, поскольку наш вуз является национальным исследовательским университетом, а данный показатель входит в перечень показателей эффективности реализации программы развития.

Заранее благодарна за помощь

Департамент гос политики в сфере высшего образования Минобрнауки России
http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%B5%D0%B … 0%B8%D1%8F

361

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Коллега! Это не чувство юмора. Им действительно открыли и все исправили! Я думал, что такое только в сказках бывает. Значит эффективность самого мониторинга равна нулю.

immick пишет:

platon,

platon пишет:

Мы за 2016 год выплатим премии сотрудникам и преодолеем порог зарплаты, а также возьмем двух профессоров и закроем проблему с остепененностью!

Коллега, мне очень импонирует Ваше чувство юмора! smile

362

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Обращаюсь к сотрудникам ГИВЦ: здравствуйте! Хотелось бы узнать, а почему вы не комментируете сообщение platona? Ведь он прав! Судя по ссылке, данной им, среди трех вузов, не прошедших мониторинг, у одного каким-то волшебным способом спустя месяц после опубликования официальных данных вдруг изменились показатели и вместо двух выполненных стало четыре!!!!!  То есть Министерство образования открывает возможность исправлять отчетность? А как же быть с отчетами, которые ушли в Росстат и элементарные ежемесячные отчеты в пенсионный фонд о заработной плате? Это же очень серьезный прецедент!!! Мы тоже хотим откорректировать в нашей отчетности один показатель. Откройте нам отчетность! Напишите, к кому можно обратиться из модераторов для открытия программы? Если им можно, значит можно и нам!

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

shine пишет:

Обращаюсь к сотрудникам ГИВЦ: здравствуйте! Хотелось бы узнать, а почему вы не комментируете сообщение platona? Ведь он прав! Судя по ссылке, данной им, среди трех вузов, не прошедших мониторинг, у одного каким-то волшебным способом спустя месяц после опубликования официальных данных вдруг изменились показатели и вместо двух выполненных стало четыре!!!!!  То есть Министерство образования открывает возможность исправлять отчетность? А как же быть с отчетами, которые ушли в Росстат и элементарные ежемесячные отчеты в пенсионный фонд о заработной плате? Это же очень серьезный прецедент!!! Мы тоже хотим откорректировать в нашей отчетности один показатель. Откройте нам отчетность! Напишите, к кому можно обратиться из модераторов для открытия программы? Если им можно, значит можно и нам!

Исправление технических ошибок, допущенных в отчете по форме 1-Мониторинг, осуществляется после согласования с Департаментом государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки России.

Образовательная организация обращается в адрес Департамента с официальным письмом, в котором указывается суть ошибок, причины возникновения и т.д., а также прикладываются документы, подтверждающие достоверность предлагаемых изменений. (Процедура аналогична исправлению в процессе подготовки отчета технических ошибок в заблокированных данных, автоматически выгружаемых в отчет 1-Мониторинг из статистического отчета по форме №ВПО-1 (см. http://forum.miccedu.ru/topic/793/))

В случае согласования Департаментом предлагаемых изменений, организация предоставляет исправленный отчет (в электронном и бумажном виде).

platon пишет:

Мы за 2016 год выплатим премии сотрудникам и преодолеем порог зарплаты, а также возьмем двух профессоров и закроем проблему с остепененностью!

В этом случае необходимо документально подтвердить факт "выплаты премий" в 2016 году, а также наличие "двух профессоров" по состоянию на 01.10.2016.

364

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Здравствуйте, коллеги! Отвечаю за мониторинг в своей организации. Исправление ошибок, связанных с основными показателями мониторинга, конечно вещь удобная... Но: ошибившись дважды, при чем один раз в сторону снижения количества остепененных ППС. А второй в сторону либо уменьшения их ЗП, либо увеличения их среднего количества, это конечно нужно постараться! 1. Судя по тому, что количество ППС не изменилось, а только вырос уровень имеющих степень, кому-то не указали наличие учёной степени. Но я не поленился и познакомился с отчетом этого филиала, и что я увидел: ряд преподавателей, работающих по внешнему совместительству, работают на 0,75 ставки! Это меня удивило, скажите, такое возможно? Мы по всему городу ищем профильных докторов и кандидатов, а их можно просто принять на большую долю ставки? 2. Не знаком с методиками расчета среднесписочной численности, но разница между 38,5 ставками ППС, работающими на 1 октября и 33 единицами среднесписочной численности мне показалась достаточно большой.
В связи с вышесказанным полагаю, что в мониторинге что хотят, то и пишут, а потом ещё и исправляют, что хотят. Минобрнауки не сверяет представленные данные с предыдущими отчетами, кроме ВПО-1, а какие фактические показатели, вообще неизвестно. Согласен с пользователем Shine насчет отчётов в ПФ РФ и Росстат. С ними данные мониторинга точно должны согласовываться. Напрашивается вывод, что главный отчет образовательных организаций перед государством не работает...

365

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Ой! Работаем в филиале и прекрасно знаем, кто и почему пишет всякие гадости про нас! Это все бесполезно! Собака лает, а караван идет. И все потому, что у нас очень влиятельный и могущественный руководитель! Мы его уважаем и ценим, хоть он нас и называет доярками. Да! Мы заменили цифры в показателях мониторинга! Мы и не такое можем!  Связи решают всё! Ничего страшного в том, что в других отчетах мы другие цифры показывали. Наши цифры, что хотим то и показываем! Ну, добавили мы 4-х человек остепененных совместителей по 0,75 ставки, и ничего страшного, что по основным местам работы они трудятся на 1 ставку и в сумме выходит 1,75 ставки, все равно же никто не проверил, нам просто исправили и все! Мы еще несколько кандидатов и докторов наук по второй трудовой оформили и их показываем, и мы, и другие вузы!

С зарплатой мы по другому поступили. Общую сумму выплат увеличить не смогли, и тогда просто убрали из среднесписочного состава тех самых 4-х совместителей, и средняя заработная плата как раз выросла до пороговой величины! На следующий год решили тоже фактическую зарплату не поднимать, а просто нас, остепененных начальников отделов, перевести полностью на ставку доцента с сохранением заработной платы с учетом надбавок и с возложением тех же функций начальников отделов, тем самым мы увеличим среднюю заработную плату ППС! А преподаватели наши будут работать и без зарплаты, поскольку у нас щедрые студенты!

В связи с вышесказанным у нас вопрос к сотрудникам ГИВЦ: можно мы в следующем году не будем заполнять эти нудные многочисленные отчеты и формы, а просто вышлем вам 8 значений показателей? Только не забудьте нам заранее выслать пороговые значения, чтобы не получилось как в этом году.

366

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Коллеги! Внимательно изучил детали, касающиеся так горячо обсуждаемого вопроса. Ясно, что тут дело темное. Как смогли пропустить ничем не подтвержденные данные в департаменте государственной политики в сфере высшего образования? Что это? Халатность или умышленное действие? Неужели не вызвал интереса тот факт, что филиал остается «за чертой эффективности» уже второй раз? Или тот факт, что вуз является НАЦИОНАЛЬНЫМ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМ, но НИ РАЗУ не преодолел пороговых значений показателя E.2 Научно-исследовательская деятельность!? Достаточно взглянуть на сайт образовательной организации, чтобы понять ситуацию. Но никто не обвиняет филиал, позиция администрации филиала абсолютна понятна, ибо она защищает себя.
Вызывает озабоченность качество работы департамента государственной политики в сфере высшего образования. Поскольку мониторинг эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования проводится в соответствии с майскими Указами Президента РФ, он обязан быть «достоверным и прозрачным». Мы, в данном случае, видим обратное. Что это? Попытка подорвать авторитет и престиж Президента? Или нечто иное? Видимо, чтобы разобраться в этом вопиющем инциденте, необходимо участие самого Президента. Знаю, что подготовлено обращение в администрацию Президента РФ с просьбой разобраться и, либо отменить мониторинг, как неэффективный инструмент оценки деятельности организации ВО, либо организовать контроль за его проведением. Считаю, что кроме этого, необходимо обеспечить участие федеральных СМИ для проведения независимого расследования сложившейся ситуации.

367

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Здравствуйте , отчет СПО-1 раздел 2.1.4  в справочнике профессий отсутствует такая профессия как : Оператор технологического оборудования в производстве стеновых и вяжущих материалов. Как заполнить подскажите пожалуйста ! Спасибо.

368

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

В графе 7 и 8 раздела 2.10 имеются в виду ВСЕ студенты или же только те которые получали аттестат о среднем общем образовании во время обучения.

369

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Добрый день! Подскажите, как указать студента, находящегося в академическом отпуске по причине исполнения воинской обязанности (в форме 2.7 справки 6 нет такой причины)

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Подскажите, пожалуйста, в информационно-аналитических материалах по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования 2017 года есть две диаграммы - "медианные значения показателей государственных и муниципальных вузов" и "медианные значения показателей вузов данного региона".
Скажите, пожалуйста:
1) Что именно подразумевается под данным регионом? Область или федеральный округ?
2) как можно увидеть сами медианные значения  по вузам РФ и по вузам данного региона?

Re: Архив сообщений 1-Мониторинг 2017 (за 2016 год)

Дмитрий79 пишет:

Подскажите, пожалуйста, в информационно-аналитических материалах по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования 2017 года есть две диаграммы - "медианные значения показателей государственных и муниципальных вузов" и "медианные значения показателей вузов данного региона".
Скажите, пожалуйста:
1) Что именно подразумевается под данным регионом? Область или федеральный округ?
2) как можно увидеть сами медианные значения  по вузам РФ и по вузам данного региона?

1) субъект РФ
2) медианные значения в открытом доступе не публикуются